Autofokus ist nicht immer die sicherste Wahl

Die meisten Spezifikationen von Codelesern beginnen mit einer Frage: Verfügt das Gerät über Autofokus?Autofokus klingt sicherer. Er bewältigt mehr Entfernungen, mehr Produkthöhen, mehr Vielfalt.
Flexibilität hat ihren Preis.

Autofokus in einem modernen Codeleser bedeutet normalerweise eine Flüssigkeitslinse. Wenn sich die Spannung ändert, formt sich die Flüssigkeit um, und das System fokussiert neu. Diese Neufokussierung braucht Zeit. Bei schnellen Implementierungen dauert es nur wenige Millisekunden. Einige veröffentlichte Angaben liegen bei 100 ms.

Bei einer Geschwindigkeit von 100 m/min (330 ft/min), einer üblichen Verpackungsgeschwindigkeit, entsprechen 100 ms Einschwingzeit etwa6,6 Zoll Verfahrweg des Teils, oft länger als das Teil selbst. Das ist die Lücke zwischen der Stelle, an der das Objektiv fokussiert hat, und der Stelle, an der sich das Teil tatsächlich befindet, wenn der Auslöser betätigt wird.

Ein Autofokussystem muss immer noch entscheiden, wo es scharfstellen soll. Abstandssensoren lassen sich durch glänzende oder schräge Oberflächen täuschen. Die Bildanalyse kostet Bilder. Fokus-Sweeps kosten bei jedem Schritt Einschwingzeit.

Ein Barcode-Dekoder braucht keinen gestochen scharfen Fokus. Er braucht nur genügend Kontrast, um das Muster aufzulösen. Ein C-Mount-Festobjektiv mit abgeblendeter Blende deckt oft mehr Produkthöhenschwankungen ab als ein Flüssigobjektiv, das bei jedem Teil neu fokussiert wird, ohne dass die Einschwingkosten anfallen.

Ein Festbrennweitenobjektiv ist die bessere Wahl. Flüssiglinsen lohnen sich nur dann, wenn der Fokus während des Betriebs tatsächlich geändert werden muss, und das kostet bei jeder Messung Zeit. Wenn die Flüssiglinse den Abstand nur einmal bei der Installation einstellt, ergeben sich die Kosten aus der geringeren Schärfentiefe. Die schwierigere Frage ist, welche Kosten Ihre Anwendung tatsächlich verursacht.